您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

广东省广州市人民政府办公厅


印发广州市人民政府办理人大代表建议和政协提案工作细则的通知

穗府办〔2012〕9号


各区、县级市人民政府，市政府各部门、各直属机构：

　　《广州市人民政府办理人大代表建议和政协提案工作细则》业经市政府14届6次常务会议审议通过，现印发你们，请认真贯彻执行。


广州市人民政府办公厅

二○一二年三月一日


广州市人民政府办理人大代表建议和政协提案工作细则

第一章　总则

　　第一条　为切实做好人大代表建议、批评和意见(以下简称建议)以及政协提案(以下简称提案)的办理工作，根据《广东省各级人民代表大会代表建议、批评和意见办理规定》、《广东省人民政府办理人大代表建议和政协提案办法》以及国务院和省、市的有关文件规定精神，结合广州市人民政府(以下简称市政府)的工作实际，制定本细则。

　　第二条　人大代表提出建议是法律赋予的一项重要权利，是反映人民群众的意愿和要求，代表人民参与管理国家事务，监督国家机关及其工作人员依法行使职权的重要形式。政协提案是人民政协履行政治协商、民主监督、参政议政职能的重要方式，是坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的重要载体，是协助政府实现决策民主化、科学化的重要渠道。各承办单位要高度重视建议、提案办理工作，将其作为必须履行的法定职责和应尽义务，纳入重要议事日程，加强组织领导，以对人民高度负责的精神，认真做好建议、提案办理工作。

　　第三条　本细则所称的建议是指全国、广东省、广州市人大代表向本级人民代表大会或者人民代表大会常务委员会提出的、交由市政府办理的建议、批评和意见。

　　本细则所称的提案是指全国、广东省、广州市政协委员和参加政协的党派、人民团体和政协专门委员会向本级政协全体会议或者常务委员会提出并经审查立案的、交由市政府办理的提案。

　　本细则所称的承办单位是指有办理建议、提案工作任务的市政府部门、直属机构，区(县级市)政府和市有关工作机构。

　　第四条　承办单位办理答复建议、提案的有关工作，适用本细则。

　　第五条　承办单位作为办理建议、提案工作的责任主体，要完善主要领导负总责、分管领导亲自抓的工作机制，并指定负责部门，配备专(兼)职人员承担建议、提案的研究、办理、答复和督促落实等具体工作，并保持机构人员的相对稳定。相关工作人员若有调整变化要及时报告市府办公厅。

　　第六条　市府办公厅是全市政府系统建议、提案办理工作的主管机关，负责协助市人大常委会、市政协有关部门做好建议、提案的交办工作，并对市政府系统承办单位的办理工作进行督促、检查和协调、指导。

第二章　交办和接办

　　第七条　属于对市政府及其工作部门、直属机构和市有关工作机构工作职责提出的建议、提案，由市政府工作部门、直属单位，市有关工作机构负责办理；属于对各区(县级市)政府工作职责提出的建议、提案，由各区(县级市)政府负责办理。

　　第八条　上级机关交由市政府办理的全国、广东省人大代表建议以及全国、广东省政协提案，由市府办公厅代表市政府接办后于7日内分送相关单位承办。

　　第九条　市人大常委会或者市政协通过建议或者提案网上办理系统向承办单位交办的，由承办单位直接接办；向市政府交办的，由市府办公厅接办后分送相关单位承办。

　　第十条　由市府办公厅接办后分送相关单位承办的建议、提案，市府办公厅通过广州市电子政务网转办，也可以书面通知的形式转办。

　　转办通知应当列明建议、提案的标题、编号、领衔代表(或第一提案人)、答复时限要求等内容。

　　承办建议、提案，根据工作需要分为独办、分办和会办三种方式。建议、提案只需一个单位办理的为独办；需两个以上单位根据各自职责分别办理的为分办；需一个单位牵头其他单位会同办理的为会办，牵头办理单位为主办单位，会同办理单位为会办单位，需会同办理的建议、提案，应明确主办单位和会办单位。

　　第十一条　承办单位接到建议、提案后，应当及时清点、核对和登记，并按要求向交办单位确认。如有不属于本单位办理或者需增减会办单位的，应当自收到之日起7日内，将建议调整的单位及调整理由，以书面形式或者通过广州市电子政务网、市人大、市政协网上交办系统送原交办单位和市府办公厅。其中，不属于本单位办理的建议、提案，应当将该建议、提案原件一并退回，不得自行转送其他部门或者积压拖延。

　　第十二条　由市府办公厅转办的建议、提案，承办单位提出调整意见后，市府办公厅自收到之日起7日内以书面形式或通过广州市电子政务网予以回复。对难以界定主、会办单位，或对主、会办单位的确定分歧意见较大的建议、提案，由市府办公厅召开会议协调确定。经市府办公厅协调仍难以确定的，报请市政府领导协调确定主、会办单位，并由有关承办单位遵照办理。

第三章　办理

　　第十三条　承办单位对承办的建议、提案应当逐件进行研究。建议、提案涉及的问题比较重大的，或者交办单位确定为重点督办的，承办单位应当制定办理工作方案，并可通过邀请提出建议的代表(以下简称建议人)或者提出提案的委员或单位(以下简称提案人)召开座谈会、现场会等方式进行办理；建议、提案提出的问题不明确的，应当主动与建议人或提案人联系沟通，了解建议、提案的真实意图。承办单位领导要在完成建议、提案的办理工作后，主动邀请建议人、提案人集中见面座谈，全面通报本单位办理建议、提案的工作情况。

　　承办单位应当根据实际情况，每年确定若干重点办理的建议、提案，由单位领导牵头办理。承办单位主要领导要经常过问和研究办理工作，每年亲自牵头办理1件以上建议或提案，并在交办之日起10日内书面告知交办单位和市府办公厅。

　　第十四条　建议、提案属于会同办理的，主办单位应当主动牵头办理，会办单位应当积极配合主办单位的工作。主办单位与会办单位意见不一致的，由主办单位领导组织协调；经协调仍不能解决的，由主办单位向市政府分管领导报告或请示。

　　第十五条　对建议、提案提出的问题，承办单位应当深入调查研究，以实事求是的态度，依照有关法律、法规和政策规定办理，注重办理实效：

　　(一)应当解决而且具备解决条件的，应抓紧解决；

　　(二)应当解决但因条件限制不能马上解决的，应当纳入计划，创造条件逐步解决；

　　(三)涉及上级部门职权范围的事项，应积极反映情况，争取上级部门支持解决；

　　(四)因各种原因难以解决或者缺乏可行性的，应明确答复并实事求是向建议人、提案人解释清楚，并将建议、提案留作参考。

　　(五)要认真研究建议、提案中所提出的问题，积极吸纳相关意见，积极改进推动自身工作开展。

　　第十六条　各承办单位要建立建议、提案办理工作质量保障体系，做到规定期限内办复率100%，与建议人、提案人沟通率100%。

第四章　答复

　　第十七条　承办单位对承办的建议、提案应当按照规定的格式以书面形式逐件答复，并按如下规定办理：

　　(一)属于分别办理的，分别答复；

　　(二)属于会同办理的，由主办单位综合会办单位的办理意见后答复；

　　(三)答复文件(或者办理意见)应当经本单位主要领导审定后以正式公文发送，其中，答复文件还应当按规定格式复制成电子文件提交建议、提案网上办理系统；

　　(四)答复内容和办理意见有保密要求的，应当按涉密文件的规定进行标注；虽无保密要求，但因为某些事项未确定而暂时不宜向社会公开的应在复文首页右上角标注“不公开”字样。

　　第十八条　答复文件要观点明确，针对性强，实事求是，行文规范，格式统一，并在办文编号上方按如下要求标注(详见附件)：

　　(一)人大代表建议答复文件。

　　1．所提问题已经解决或者基本解决的，应当明确答复，并标注为“A类”；

　　2．所提问题列入年度计划拟逐步解决的，应当先予以答复，并标注为“B类”，问题解决后再次答复；

　　3．所提问题列入规划将逐步解决的，应当将规划的有关情况予以答复，并标注为“C类 ”；

　　4．所提问题因条件限制或其他原因无法解决，或者留作参考的，应当在答复时作出明确的说明，并标注为“D类”。

　　(二)政协提案答复文件。

　　1．所提问题已经解决或者基本解决的，应当明确答复，并标注为“A类”；

　　2．所提问题列入计划拟逐步解决的，应当先予以答复，并标注为“B类”；

　　3．所提问题因条件限制或其他原因无法解决，或者留作参考的，应当在答复时作出明确的说明，并标注为“C类”。

　　第十九条　答复建议、提案的具体分工和有关要求如下：

　　(一)全国人大代表建议、全国政协提案，由承办单位按时将办复意见代拟稿报送市府办公厅，市府办公厅综合后按规定期限答复省府办公厅(属于我市政府会办的将办理意见送主办单位，同时抄送省府办公厅)，同时抄送承办单位各1份。

　　(二)省人大代表建议，由承办单位将办复意见代拟稿报送市府办公厅。市府办公厅综合其他会办单位的意见并呈报市政府分管领导审定后，属于市政府主办的，将答复文件寄送提出建议的代表各l份；属于市政府会办的，将办理意见送主办单位。答复文件或办理意见同时抄送省人大常委会办公厅、省人大常委会选举联络工委、省府办公厅和承办单位各1份。

　　(三)省政协提案，由承办单位将办复意见代拟稿送市府办公厅。由市府办公厅综合其他会办单位意见后，属于市政府主办的，将答复文件寄送提出提案的委员(或单位)各1份；属于市政府会办的，将办理意见送主办单位。答复文件或办理意见同时抄送省府办公厅、省政协提案委和承办单位各1份。

　　(四)市人大代表建议，由主办单位综合会办单位意见后，将答复文件直接寄送提出建议的代表各1份，同时抄送市人大常委会选举联络工委、市府办公厅、会办单位各1份。

　　(五)市政协提案，由主办单位综合会办单位意见后，将答复文件直接寄送提出提案的委员各1份(民主党派、人民团体和政协专门委员会提案寄送3份)，同时抄送市府办公厅1份、市政协提案委员会3份、会办单位各l份。

　　(六)建议、提案属于会同办理的，会办单位在将办理意见送主办单位的同时，抄送交办单位和市府办公厅各1份。

　　第二十条　承办单位应当按下列规定期限答复建议、提案：

　　(一)由市府办公厅分送有关单位承办的建议、提案，承办单位应当在市府办公厅转办通知规定的期限内，将办复意见代拟稿报送市府办公厅(综合督查处建议提案处承办)，由市府办公厅在交办单位的规定期限内予以答复。

　　(二)市人民代表大会会议期间提出的建议，承办单位应当自市人民代表大会闭会之日起3个月内予以答复(交办单位另有期限规定的在其规定期限内答复)。其中，属于会同办理的，会办单位应当自接办之日起1个月内将本单位职责范围内的办理意见送达主办单位。个别建议问题较复杂、办理难度较大、在规定期限内答复确有困难的，承办单位应当书面报告市人大常委会选举联络工委和市府办公厅，并向领衔代表说明情况，但最迟应当在6个月的期限内予以答复。

　　(三)市政协全体会议期间提出的提案，承办单位应当在当年8月底之前予以答复。其中，属于会同办理的，会办单位应当自接办之日起2个月之内将本单位职责范围内的办理意见送达主办单位。承办单位因特殊情况确实不能在规定期限内答复的，应当在规定期限内向提出提案的委员(单位)说明，并向市政协提案委员会和市府办公厅报告，但最迟应当在当年10月底之前答复。

　　(四)市人民代表大会闭会期间提出的建议，承办单位应当在收到之日起3个月内或交办单位规定的时限内予以答复；市政协全体会议闭会期间提出的提案，承办单位应当自签收提案之日起3个月内答复。在规定期限内答复确有困难的，应当报告交办单位，在交办单位重新规定的期限内予以答复。

　　第二十一条　主办单位向建议人、提案人寄送办理答复文件时，对其中的领衔代表，应当附上办理情况征询意见表1份(对其中的第一提案人附上3份)，征询对本单位办理该建议、提案的意见。

　　第二十二条　建议人、提案人对办理答复不满意的，或者人大代表和政协委员在视察过程中对办理工作提出新的意见的，承办单位应当在接到具体反馈意见后主动约请建议人或提案人当面沟通解释，协商办理，并在2个月内重新研究办理和答复。

第五章　重点建议、提案的办理

　　第二十三条　本细则所称的重点建议是指人大代表在人民代表大会期间或闭会期间提出的、经人大常委会主任会议讨论确定交市政府重点办理并由人大常委会有关工作委员会重点督办的建议。

　　本细则所称的重点提案是指经政协主席会议研究选定重点督办并交由市政府重点办理的提案。

　　第二十四条　重点建议、重点提案办理工作实行市政府领导牵头督办制度。市府办公厅收到办理通知后，由市府办公厅提出牵头督办的市政府领导和主、会办单位，并呈报市政府领导审定后转主、会办单位研究办理。其中市长每年牵头督办1件以上市政协重点提案。

　　第二十五条　重点建议、提案的主、会办单位要根据市政府的部署安排，及时制订办理工作方案，并在收到办理通知1个月内，在征求建议人、提案人以及市人大常委会、市政协有关督办部门的意见后呈报牵头督办的市政府领导审定。市人大重点建议、市政协重点提案办理工作方案以主办单位名义报送市人大常委会或者市政协。省人大重点建议、省政协重点提案办理工作方案由市府办公厅报省人大常委会选举联络工委、省政协提案委。全国人大重点建议、全国政协重点提案办理工作方案由市府办公厅报省府办公厅。

　　第二十六条　重点建议、提案办理过程中，主办单位要加强协调，会办单位要积极配合，按照办理工作方案的安排，采取现场视察调研、深入走访沟通等切实有效措施抓好落实，并邀请建议人、提案人以及人大常委会、政协有关督办部门共同参与办理过程，听取他们的意见和建议，切实提高重点建议、提案的办理实效。

　　第二十七条　全国人大重点建议、全国政协重点提案的答复，由主办单位牵头代拟办理答复意见，报送市府办公厅审核并报经负责牵头督办的市政府领导审定后，上报省府办公厅。

　　省人大重点建议的答复，由主办单位牵头代拟办理答复意见，报送市府办公厅审核并报经负责牵头督办的市政府领导审定后，由市府办公厅答复建议人。

　　省政协主席会议重点督办提案，由主办单位牵头草拟办理答复意见，报市府办公厅审核并呈报负责牵头督办的市政府领导审定后，由市府办公厅向省政协主席会议报告办理情况并听取意见；省政协有关委员会专题督办的重点提案，则由市府办公厅直接答复提案人并抄送省政协相关委员会。

　　市政协重点督办提案，市政府领导牵头督办后，由主办单位草拟答复文稿，报送市府办公厅审核并报经负责牵头督办的市政府领导审定后，由主办单位答复提案人。

　　第二十八条　市人大重点建议实行办理情况报告制度，报告时间由市人大常委会主任会议确定。会办单位应当就职责范围的内容及办理意见函复主办单位，主办单位应当综合重点建议的办理情况，报负责牵头督办的市政府领导审定后，按照市人大常委会主任会议确定的报告时间，向市人大常委会主任会议提交书面报告，同时印发提出建议的各位代表，可不再另行书面答复。

第六章　总结检查

　　第二十九条　承办单位对办理答复的建议、提案要实行“回头看”，及时跟踪检查所办理答复建议、提案的落实情况。对于答复中承诺解决但尚未解决的问题，要分析原因，尽快落实；对于纳入计划逐步落实的，要制订跟踪落实方案，明确办理时限，实行建档跟踪。落实后，再次向建议人、提案人进行反馈。

　　第三十条　承办单位应当加强对建议、提案办理工作的总结检查，及时发现、认真改进薄弱环节，不断提高办理工作的质量和水平；加强与市人大常委会和市政协有关部门以及市府办公厅的联系沟通，保证办理工作的顺利进行。

　　第三十一条　承办单位完成本年度办理建议、提案的工作任务之后，应当认真总结办理工作，于当年10月底前向市府办公厅报送办理工作总结报告，同时抄送交办单位1份，并协助交办单位做好评选优秀建议、提案的工作。报告应包括本年度的办理情况、上年度列入跟踪落实计划的建议提案办理结果、本年度跟踪落实计划等内容。

　　第三十二条　市府办公厅要加强对承办单位办理建议、提案工作的督促检查和协调指导，及时掌握办理工作的进展情况；适时组织承办单位交流经验和学习培训；同时，根据《广州市人民政府建议提案办理工作考评试行办法》，对承办单位的办理工作进行考核，促进各承办单位办理工作水平的不断提高。

第七章　责任追究

　　第三十三条　在办理建议、提案工作中有下列情形之一的，有关承办单位要限期改正；情节严重的，根据行政机关及其工作人员问责的相关规定进行处理：

　　(一)没有明确分管领导，不落实具体承办部门和经办人员的；

　　(二)办理答复文件质量差，退回重办仍达不到要求，草率应付、马虎了事的；

　　(三)接办建议、提案后对交办单位确定的承办单位有异议，但又不按规定期限提出调整意见，自行转送其他部门或积压拖延，贻误工作的；

　　(四)接办建议、提案后无充分理由退回，经协调后仍推诿不办的；

　　(五)遗失建议、提案交办件的；

　　(六)不按规定期限办理答复又不及时说明理由的。

第八章　附则

　　第三十四条　本细则自印发之日起执行，2004年3月12日印发的《关于印发广州市人民政府办理人大代表建议批评和意见以及政协提案工作细则的通知》(穗府办〔2004〕15号)同时废止。

　　第三十五条　本细则由市府办公厅负责解释。

　　附件：

　　1．省人大代表建议、批评和意见答复文件格式

　　　　　2．省政协提案答复文件格式

　　　　　3．市人大代表建议、批评和意见答复文件格式

　　　　　4．市政协提案答复文件格式附件1(省人大代表建议、批评和意见答复文件格式)
http://www.gz.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/gzgov/s2812/201203/904679.html
非法侵入他人住宅行为的法律分析

[黄泓祯]


摘 要
　　公民的住宅是公民私人的自由空间，是私生活的场所，个人私生活不应受他人随意侵扰；同时公民的住宅还是维持公民生活安宁和安全的一道重要的防线。所以，公民的住宅不应受他人的非法侵入，我国已经从《宪法》的层面上对此进行规定，各部门法中都有所体现。本文的主旨是通过案例，正确认识非法侵入他人住宅的行为，区分合法与非法，有罪与非罪。
　　关键词：非法侵入住宅，侵入行为，住宅权



　　国人自古有走家串门、好客往来之习惯；另一方面也表现出对他人住宅之尊重。宋人叶绍翁《游园不值》诗云：“应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开。春色满园关不住，一枝红杏出墙来。”一道小小的“柴扉”，就能阻却作者游园的打算，只能在墙外欣赏“一支红杏”。我国《唐律》也曾规定，“诸夜无故入人家者，笞四十”。时至今日，尽管我国国人住宅私权不受侵犯的意识加深，然现实生活中还是诸多无故侵入他人住宅的现象发生。而被侵害的人该如何保护自己的权益？我们又应该如何正确认识非法侵入他人住宅之行为呢？有待下文进一步分析：
一、问题的提出
　　案例一
　　蔡女士曾咨询。她在江宁的一套房子因为质量问题，屡次上访。开发商对于蔡女士的维权行为却给予百般的阻挠。更有甚者，开发商在未经蔡女士同意的前提之下派人私闯杨女士房屋，破门撬锁对房屋进行破坏。杨女士报案后，公安机关认为是开发商所为，不予立案，让他们私下解决。蔡女士问公安不予立案的行为是否正确？
　　案例二
　　佘先生来咨询。他家的院子无故被一施工队翻墙进入，开挖污水沟。佘先生从未请过施工队，也从未接受过施工通知。佘先生后报警，公安机关不予立案，认为是民事纠纷。佘先生问施工队的行为是否违法？他的权益如何才能得到法律保护？
　　西方法谚有云：“风能进，雨能进，国王不能进”，是说农夫的草屋虽然破败，风刮得进，雨打得进，但是国王和他的军队却不能随意进入。[1]这是私人住宅不受侵犯的表现，有学者认为，公民有一种隶属于宪法自由权的住宅权，这种住宅权不为政府不合理的搜查与侵占。[2]笔者认为，公民私人住宅不受侵犯，不仅是宪法上所体现的权利，它还应该受其他法律的保护。公民的住宅不仅是私人的自由空间，是私生活活动的场所，个人隐私不应受他人随意干扰；公民的住宅还是维持公民生活安宁和安全的一道重要的防线，我们可以试想，如果私人住宅可以随意进入或者破坏，那么不仅公民的财产，甚至是人身都毫无保障，公民生活的安全感何来？因此，法律理应反对无故侵入公民住宅的行为，保障公民的私人住宅不受随意侵犯。
　　因此，以上两个案例，无论对方以什么理由，在未经住宅主人的同意的前提下，无正当理由侵入他人住宅，都不应得到法律的保护，甚至应该受到法律的制裁。而且，从上述两个案例也可以折射出，我国这种无故侵入他人住宅的现象也比较普遍，而被害人的救济途径却是比较的波折。究其原因，是因为我们学理上对于非法侵入他人住宅的行为认识还存在分歧，加上我国立法对此又未能明确作出规定，因此造成现实的指向不明，法律适用的混乱。对此，我们应予以重视，在对非法侵入他人住宅行为的进一步认识之下，完善我国的立法。
二、非法侵入他人住宅行为的法理分析
　　我国《刑法》将严重的非法侵入他人住宅的行为定为犯罪。我国学者从刑法学的角度，将非法侵入他人住宅行为定义为：非法强行闯入他人住宅，或者经要求退出仍拒绝退出，影响他人正常生活和居住安宁的行为。[3]根据学者的定义，我们尚有几方面的问题需要解决：
　　（一）该行为所侵害的法益
　　对于非法侵入他人住宅行为所侵犯的法益，一直存在着争议。其中主要的观点有以下几个方面：
　　一是侵犯财产权说。其中英美法系的国家和地区普遍认为，非法进入他人住宅是属于侵犯财产罪的一种，例如《美国模范刑法典》在财产犯罪的一章将此行为称之为；“不法目的之侵入罪”。[4]
二是安宁说。该说认为该行为侵犯的是家庭成员的安宁的生活状态，所以，若构成不法行为需要有恶意的存在或者是危险的方法。[5]
　　三是占有权说。该说认为该行为侵犯的是个人利益中的占有权或者和占有权相似的权利。
　　四是住宅权说。该说认为该行为侵犯他人的住宅权。也就是住宅权中的个人意思活动自由、个人决定自由、住宅的处分意志、住宅权的排他权利等等不容他人侵扰。[6]
　　笔者认为，根据我国的现实状况，应该区分对待。在民法私权保护上，我们采用住宅权说或财产权说比较合适。在民法上对住宅所体现的是财产的所有权或合法的占有权，这种财产权有支配和对抗第三人的效力。因此，从民法上来说，非法侵入他人住宅，是对他人财产权的侵扰。住宅的权利人可以要求侵入人排除妨碍、恢复原状或者赔偿损失等等。而对于刑法来说，我们确定一个犯罪行为所侵害的的法益，或者说是刑法所保护的法益，可以根据具体犯罪所属的类罪来确定法益的内容，或者依据刑法对具体犯罪的规定确定法益的内容，[7]据此，我们可以看出我国《刑法》将非法侵入他人住宅罪归类于“侵犯公民人身权利、民主权利罪”之中。所以，我们可以首先排除侵犯财产权说和占有权说。而且，对于刑法来说，轻微的侵入他人住宅的行为，虽然对财产权利人的财产有一定的侵扰，但是还不足以对其除以刑事处罚。否则，采用财产权说会有扩大处罚范围的可能。根据我国《刑法》的规定，非法侵入他人住宅的行为侵犯的是他人的人身权或者是民主权。我不完全赞同此规定的看法。我认为，在刑法上，非法侵入他人住宅的行为侵犯的是一种安宁权或者是安全权。它一方面体现为家庭成员的生活安宁不受威胁；另一方面，非法侵入他人住宅，已经对他人人身或者财产构成严重的威胁，被害人的安全感丧失。所以，在刑法上，我认为在刑法上成立此罪应需要有严重的恶意与危险性存在，或者有危害结果发生；在民法上，该行为对财产权的侵犯，体现为对财产权的侵害，就不需要明显的恶意，而只需要探究有非法侵入的事实存在。
　　（二）侵入行为的认定
　　我国学者一般认为，非法侵入他人住宅行为包括两个方面，一方面是是未经主人许可而非法进入，这种进入行为是积极的；另一方面是该进入行为并不为主人所反对，但在随后主人要求其退出，行为人没有合法法的依据而拒不退出，这种行为是消极的。[8]国外立法似乎都体现出这一点，如德国《刑法》第123条规定：“行为人违法地进入他人住宅、营业所，或者宁静的庄园，或者确定用于公共服务或者交通的封闭的空间；或者无权地滞留其中，经有权者的要求而不离去的，处一年以下的自由刑或者金钱刑。”而，我国立法并无对和平进入而“滞留其中、拒不离去”这样的行为作出规定，因此有学者认为在我国，将“不退去”认为是侵入行为的一种，有类推解释之嫌疑，因为难以将“不退去”评价为“侵入”。[9]
　　笔者认为，侵入行为不仅应该包括积极的侵入行为，也包括消极的拒不退出行为。对于积极的侵入行为已无诸多争议，对于消极的拒不退出方面来说，行为人的不予推出，尽管其进入的行为是正当的，但是当主人要求其退出而不退出的时候，他的进入或者是对住宅的“占领”已经失去了合理的根基，他此时已经存在着一种侵入的持续状态。而且根据上文的论述，侵入行为无论是侵犯财产权还是安宁权、安全权的法益，消极的侵入行为都能达到如此的效果。所以，笔者认为侵入行为应该包括积极行为和消极行为两个方面。
　　此外，在现实生活中却有公安机关夸大拒不退出的情形。如在某一案件中，某甲在青岛有一套度假公寓，而平时并不作为经常居住的住宅而日常居住。小区的物业管理公司看准了这一点，在某甲未前往居住之时，擅自进入该房屋，将房屋出租给他人居住。后某甲发现该情况并报警。公安机关并不予立案，认为该房屋某甲并不居住，不应认为是住宅，此外某甲令其退出之后，物业管理公司已经退出，因而不应予以刑事责任追究。笔者认为，非法侵入他人住宅行为，不仅是一种持续的危害状态，而且其本身的侵入行为就已经构成危害。因此，非法的侵入行为，尽管随后行为人主动退出，也不能弥补其侵入的恶意与危害性，也应该追究其责任。
　　（三）住宅的界定问题
　　我国目前关于非法侵入他人住宅行为的“住宅”的界定，法律上并无明确规定，而学术上也不能形成统一的观点。因而，在上文列举的案例中，公安机关认为施工队翻围墙进入院子（数户共有的宅院）的行为并不构成对“住宅”的侵入；在另一案件中，公安机关也认为度假公寓主人平时并不在此居住，所以也不构成对“住宅”的侵入。那么，我们又该如何正确认识住宅这个定义的界限呢？
　　纵观国外立法例，各国对于住宅的界定不尽一致：德国认为住宅包括住所、营业所、庄园、以及其他封闭的空间；美国对住宅的认定不仅包括居住的寓所、还包括营业所、库房、车辆等，但不包括公共场所；韩国学者认为住所应该是人居住或者未居住但是依据社会常识认为适合人居住或者作为事业的一切空间性的生活领域，包括庭院、仓库、教室、办公室、旅馆之房间等等。[10]
　　笔者认为，非法侵入他人住宅的行为在民法之上探究时，住宅应定位为是权利人所有或者合法占有的场所，因为其侧重于保护的是权利人的财产权，是物权对抗其他第三人的体现。而在刑法之上探究时，其维护的是权利人的生活安宁不受侵害和人身、财产的安全不受威胁。所以，住宅就不能仅限定于权利人所有或者占有的财产。它应该包括权利人在里面生活或者有可能在里面生活的具有一定封闭性的领域。它不仅应该包括权利人正在里面生活的住宅、租住的房屋、工棚、宾馆的房间等具有相对独立的封闭领域；还应该包括权利人并不经常居住或者侵入行为发生时不在里面生活领域，如度假寓所、家庭作坊式的经营场所、私人仓库等。而对于公司的大经营场所、公共仓库、教室、办公大楼等，由于并不具有私人生活领域的相对封闭性，所以不能认定为住宅。而对于上述案例数人共有的私人宅院，也应该认定为住宅。
　　（四）是否需要存在行为人的恶意
　我国学者探究非法侵入他人住宅的行为一般从刑法上进行探究，认为非法侵入他人住宅罪的主观构成要件是故意，也就是行为人要对自己的行为会侵害到他人的安宁有所认识。[11]笔者依然持民、刑区分对待的观点。对于情节轻微的非法侵入他人住宅的行为，并不需要刑法制裁的时候，行为人侵犯的是权利人的财产权，这时候应考寻侵害人的侵害事实，而是否属于故意，在所不问。也就是说，只要侵入行为人具有侵入住宅妨碍财产权利行使的事实，权利人即可以依据财产权利要求其排除妨碍、恢复原状或者赔偿损失。而在刑法上考究时，我们就应该注重行为人的恶意，以及现实的危险性、危害性。因为刑罚是一种严厉的制裁方式，它需要有行为人的主观恶意存在，并且要求有现实的危害性。如果侵入行为人尽管是故意侵入，但是显而情节轻微、危害不大的不认为是刑法上的非法侵入他人住宅罪。对此，我们可以参照1989年颁布的《人民检察院直接受理的侵犯公民民主权利人身权利和渎职案件立案标准的规定》非法强行闯入他人住宅，影响他人正常生活和居住安全，具有下列行为之一的，应予立案：１．非法强行侵入他人住宅，经要求或教育仍拒不退出，严重影响他人正常生活和居住安全的；２．非法强行侵入他人住宅，毁损、污损或搬走他人生活用品，严重影响他人正常生活的；３．非法强行侵入他人住宅，停尸闹事，严重影响他人正常生活的；４．非法强行侵入并封闭他人住宅，致使他人无法居住的；５．非法强行侵入他人住宅，引起其他严重后果的。
　　如司法实践中的案例：金某与蒋甲是同村村民，与蒋甲妻舅蒋乙系前后邻居。2005年10月1日，金某雇请两名泥水匠在已建造多年的二楼屋面平台上升造人字尖阁楼。当日早上，蒋乙父子曾到场对此事进行交涉，双方未能达成一致意见。上午10时许，蒋甲等人得知金某在二楼屋面平台上施工，遂从金某家开着的前门进入二楼屋面意欲阻止，双方随即发生争执。蒋甲用拳头打金某，并拆除已砌好的北边部分砖墙，在金某要求退出后即下楼离开。当日下午，双方又在金某家屋前空地上发生争打，金某被打倒在地。同日，自诉人金某支付两名泥水匠工资人民币120元。金某随后以非法侵入住宅罪向浙江省东阳市人民法院提起刑事附带民事诉讼自诉，要求蒋甲赔偿相关经济损失。  东阳市人民法院审理后认为，被告人蒋甲因自诉人金某在二楼屋面擅自升层建造，未经自诉人同意即从自诉人家前门进入屋内，直接上楼到自诉人家二楼屋面阻止，在自诉人要求退出后随即退出，属一般非法侵入他人住宅的违法行为，情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪。自诉人金某在二楼屋面擅自升层建造，应由相关部门处理，被告人蒋甲等人无权自行予以拆除。故自诉人金某要求被告人蒋某赔偿经济损失的合理部分，予以支持。[12]
　　三、司法实践中若干个问题的思考
　　（一）非法侵入他人住宅行为与盗窃行为
　　2009年5月20日9时，张某伙同他人随身携带撬杠等作案工具，窜至一居民楼，用撬杠撬开居民顾某家的防盗门及木门，进入顾某家中，在室内大肆翻动，寻找财物，致使室内一片狼藉，混乱不堪，但未窃得财物。后张某在逃离现场时被民警抓获。最终，人民法院以非法侵入住宅罪，判处张某有期徒刑六个月。[13]
　　由以上案例可见，司法实践中对于盗窃行为金额较小未构成犯罪的，或者盗窃未遂的，可定为非法侵入他人住宅罪。但是在司法实践中，对于这种情况却又不尽相同。例如：浙江省高级人民法院刑二庭关于印发《全省法院经济犯罪疑难问题研讨会纪要（二）》第四条规定，“入户盗窃未窃得财物或窃得财物数额未达较大标准，不构成盗窃罪时，对行为人非法侵入他人住宅的行为一般不作为犯罪处理。但是，如果有严重影响他人正常生活等严重情节的，可以非法侵入住宅罪追究行为人的刑事责任。如行为人的行为构成故意毁坏财物罪的，则定故意毁坏财物罪。”；2007年3月，《广州市政法机关关于办理入户盗窃犯罪案件的若干意见》（以下称《意见》）由广州市各政法机关会签后出台，其中第4条规定，入户盗窃，因盗窃数额或次数未达到起刑点，但具有下列情形之一的，以非法侵入住宅罪定罪处罚：（一）以撬窗、破门、挖洞等破坏性手段入户的；（二）携带凶器入户或入户后准备凶器的；（三）其他严重影响他人正常生活和居住安宁的。两者规定都认为盗窃行为未构成犯罪的都有可能构成非法侵入他人住宅罪。但是，浙江省更注重对正常生活的影响，而广州的规定更注重对其危险性和破坏性的情况进行规定。
　　笔者认为，盗窃行为如果构成盗窃罪，那么自应吸收非法侵入他人住宅罪，以一罪论处。但是，金额较小未构成犯罪或者盗窃未遂的可以处以非法侵入住宅罪。但是，盗窃行为本来就是具有一定危险性的行为，其对人身安全、财产安全都构成危害，因而其以一定的危险方式盗窃而未构成盗窃罪的皆可以认定为非法侵入他人住宅罪。而是否实质上影响他人生活安宁，在所不问。例如，对无主人居住的度假寓所实施盗窃，不构成盗窃罪的也可以成立非法侵入他人住宅罪，而不能以无人居住不构成生活安宁的影响而不予立案。
　　（二）野蛮拆迁与非法侵入他人住宅
　　2006年12月，某拆迁公司受某市京裕房地产开发公司（以下简称京裕公司）委托，对该市老城区教场街指定范围实施拆迁。在具体实施拆迁过程中，因部分被拆迁户未能与该拆迁公司达成协议，导致工期延误。后该拆迁公司的拆迁员胡某决定将居住于被拆迁区域的被拆迁户陈某等户强制搬迁至位于被拆迁区域附近的临时居住房。2007年1月3日上午10时许，胡某私自纠集拆迁工人数十人，闯入陈某家中，拆卸房屋屋顶，强行将其家具等生活用品搬出。在陈某的家人对强制搬迁进行阻止时，陈某的儿子被打伤，造成鼻骨、肋骨等多处骨折，经法医鉴定为轻伤。后被接到报警赶至现场的公安民警制止。被告人胡某作为现场负责人被当场抓获。
　　后来法院以胡某身为某拆迁公司的拆迁员，在未与被拆迁户达成拆迁协议、未取得任何合法手续的前提下，组织、指挥民工强行进入被拆迁户的行为，影响了他人的正常生活和居住安宁，侵犯了公民的人身权利和民主权利，构成非法侵入住宅罪，依照《中华人民共和国刑法》第245条第1款，判处被告人胡某有期徒刑9个月。[14]
　　这个案例也比较典型，因为在现实生活中，很多房产公司、物业公司、施工队伍、拆迁队伍等等以某种理由未经房主许可而私自侵入住宅实施施工行为或者强拆行为。我们说，进入他人住宅，应该得到主人或者居住人员的许可，否则是侵扰他人生活，构成非法进入他人住宅行为，除非他有合理的理由阻却违法性。一般认为，除了当事人同意，其他合理进入他人住宅的依据有：一是法律的授权。在某些特定的情况之下，法律授权某些部门或者个人进入他人住宅。例如公安机关为了收集犯罪证据，查获犯罪嫌疑人而依法进入他人住宅进行搜查，这时候尽管居住人员不同意，也是可以进入的，但需要经过合法程序。进行搜查的，要持《搜查证》；进行查封、扣押的，要持《查封、扣押令》；执行拘留、逮捕的，要持《拘留证》、《逮捕证》。二是紧急避险。在公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小的合法权益，以保护较大的合法权益的情况下，可以侵入他人的住宅。这时候，视为权利人已经同意进入。例如为躲避突如其来的危险而暂时避入他人住宅，或者他人住宅正在发生火灾，侵入进行施救等。但是，上述案例中的行为，并没有经过合法的授权与正当的程序对他人住宅进行拆迁，其行为比较恶劣，已经严重侵害到他人的生活安宁与安全，因此成立非法侵入他人住宅罪。
　　（三）因存在恋爱或婚姻关系的上门干扰行为
　　刘丽和吴某原系夫妻。2006年4月吴某提出离婚，6月30日，长沙市雨花区人民法院判决双方离婚。 后双方不服上诉至湖南省长沙市中级人民法院。在被告人刘丽和吴某的离婚案上诉期间，刘丽为获取吴某有过错的证据，于8月23日23时，纠集其姐姐被告人刘欣、其弟弟、姐夫及几名穿迷彩服的青年男子，到吴某女友周某的租住处，乘房内突然停电吴某开门出来查看之机，强行闯入周某的住宅，在客厅对吴某进行殴打。后又冲入卧房内，用摄像机拍摄吴某、周某，被告人刘丽等人对周某进行辱骂并用雨伞、枕头等击打周某的头部，后两被告人又用剪刀将周某的头发剪碎，并扬言要将录像的内容放到互联网上公布。湖南省长沙市芙蓉区人民法院对备受关注的进屋捉奸案进行宣判，以非法侵入住宅罪判处刘丽(化名)有期徒刑一年，判处其姐姐刘欣(化名)有期徒刑十一个月。[15]