从1994年至今，我国相继颁布许多调整网络问题的规范性法律文件，但这些立法大多或欠缺科学的立法理念，或使用错误的立法术语，在适用时又缺乏规范的法解释方法，因此极易出现同案不同判等现象。对此，笔者结合新近出台的法律与司法解释，对网络侵权立法及方法论提出以下建议：
确立科学合理的立法理念
在网络侵权纠纷中，ISP（网络服务提供者）是重要的当事人。考虑到网络服务提供者通常担负着发展网络产业的重任，因此针对他们的立法设计与司法适用应遵循利益平衡与技术中立思想。
法律中的利益平衡是指在一定利益格局下，通过法律权威来协调并促成各方利益和平共处、相对均势的状态。事实上，利益平衡既是一项立法原则，也是一项司法原则。在现行网络立法中，明文表达利益平衡思想的是2013年1月1日生效实施的《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称法释[2012]20号），该解释第一条规定：“人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件，在依法行使裁量权时，应当兼顾权利人、网络服务提供者和社会公众的利益。”
如果说利益平衡是立法上的一般原则，那么技术中立应当是网络立法领域的特别原则。技术中立又称“实质性非侵权用途”，是指某项技术或产品同时兼具合法和非法用途，当该技术或产品作为侵权工具使用时，提供者在无法预料或控制的情况下无须承担由此造成的侵权损害。技术中立思想诞生于美国版权法上“索尼案”，其后被《美国数字千年版权法》所吸收。该思想通过积极和消极两个层面来限制ISP侵权责任的构成要件：在积极层面，立法认为除非ISP对所提供的商品或技术被用于侵权活动存在主观过错（故意或过失），否则其不必承担责任；在消极层面，技术中立认为ISP对网络信息的上传、下载与传播并不负担主动审查义务。上述两点分别体现在我国《信息网络传播权保护条例》（简称条例）第二十至二十三条、法释[2012]20号第四至八条。
但遗憾的是，上述立法仅调整著作权领域，并未明确将其适用在所有网络侵权中。笔者认为，在数字技术高度发达的当下，总结网络侵权的基本特征及ISP的角色定位后可以发现，凡是网络环境中的侵权纠纷，都应以利益平衡和技术中立作为立法与司法的指导思想。
正确使用基本范畴与立法术语
近年来，在信息网络传播权立法与司法实践中，时常有照搬外国法上基本概念与立法术语来解释中国问题的情况，经常出现和关键的几个概念是避风港规则、直接侵权、间接侵权制度、有合理理由知道等——这种草率的做法不但与我国遵循的大陆法系立法传统相背离，而且易生理解与适用障碍。
１.关于“避风港规则”此规则是对《美国数字千年版权法》第512条的简称，在制度功能上属免责事由，即为ISP提供免除侵权责任的情形。由于我国《条例》第二十至二十三条是对其照搬，因此在适用时可做同一解释。然而，需强调：侵权责任法第三十条作为网络侵权的唯一条文，其无论在行文表达贻抑或逻辑结构上都旨在阐明ISP在何种情形下应当承担侵权责任，因此该文所负担的制度功能是归责事由而非免责情形，而非对避风港规则的明文规定。
２.关于“直接侵权”与“间接侵权” 直接侵权是指侵权人直接侵害受版权法保护的专有权利；间接侵权是指行为人虽未实施受专有权利控制的行为，但由于该行为与他人直接侵权行为之间存在特定关系，也可以基于公共政策原因被认定为侵权行为。直接侵权与间接侵权本为英美版权法上特有的概念，大陆法并不存在这一类型划分，但大陆法仍有处理相同问题的制度。但是，用英美法的概念范畴来诠释根据大陆法立法习惯所制订的法律，显然是不恰当的。事实上，无论是先前的《最高院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称法释[2000]48号，已废止）还是《条例》，认定ISP侵权责任的立法用语仍建立在大陆法共同侵权的基础之上，这一延续不但有利于在立法与司法上达成共识，更能维护法律的统一性与稳定性。对此，法释[2012]20号的出台恰好矫正了先前存在的错误认识，其第四条规定：“有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任……”第七条规定：“网络服务提供者在提供网络服务时教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当判令其承担侵权责任……”
３.关于“有合理理由知道”我国法向来不重视对过错术语的规范表达，这点在先前几部立法中尤为明显。同样是判断ISP是否存在过错，法释[2000]48号第4条使用“明知”、《条例》第二十二条和第二十三条分别使用“不知道也没有合理理由应当知道”、“明知或应知”，侵权责任法第三十六条第二款使用“知道”、《北京市高院关于网络著作权纠纷案件若干问题的指导意见（一）》第十六条使用“知道或有合理理由知道”——上述极不统一的立法术语对司法实践造成诸多不便：其一，在以往立法中，明知与应知分别对应故意和过失已是众所周知的传统，没必要在侵权责任法中采用“知道”这一含糊不清的上位概念；其二，有合理理由知道这一表达语义出自《美国数字千年版权法》第512条，但国内目前对有合理理由知道的理解却有三种不同意见：一种认为其更靠近明知；第二种认为其处在明知和应知之间的；第三种认为其等于应知。然而，一旦对比中美两国相类似案件的处理结果后便可发现，在判断ISP过错时，两国只承认明知和应知两种认识状态，“有合理理由知道”实际上是我国学者在混淆DMCA中“红旗标准主观要素”与“应知”这两个概念后所“创造”的新词，这一创造非但没能解决实际问题，反而害及人们对既有“过错认识因素”的理解。所幸的是，法释[2012]20号通过第七、第十和第十二条，已经统一了对过错的表达，回归明知与应知的二分传统。
规范运用法解释学方法
法律解释的种类有文义解释、扩大解释、缩小解释、体系解释、目的解释、比较法解释等。在使用法律解释时，不能仅随意选择其中一种解释方法，而应做通盘思考，综合运用多种解释方法。以侵权责任法第三十六条为例，虽然其在民事基本法领域为网络侵权确立了一般规则，但也因用语过于简练而备受争议：
其一，第二款通知与取下规则虽取自《条例》第十四条，但从文义解释上无法得出此处的“通知”是否如《条例》第十四条一样必须采取书面形式。从目的解释出发，书面形式虽然便于固定证据，但考虑到侵权信息在网络中传播速度快等特点，一味坚持书面形式对权利人势必过于苛刻；其次，在当前的技术条件下，书面形式不再是固定证据的唯一路径，电子邮件、短信等有形形式也能起到证据的作用。至此，这种未明确形式的立法处理，实际上是站在更为宽松的立场上，即只要能以有形形式作为载体所发出的通知都属于有效通知。对此，法释[2012]20号第十三条更强化了这一认识，其规定：“网络服务提供者接到权利人以书信、传真、电子邮件等方式提交的通知……”
其二，侵权责任法在位阶上属于民事基本法，故适用范围上显然比《条例》、法释[2012]20号更为宽泛。由此产生的问题是，其第三十六条所保护的“民事权益”的范围该如何界定？依文义解释和体系解释，此处的民事权益所指应当与侵权责任法第二条相同，即包含所有民事权益。然而，若考虑网络环境这一因素，可知譬如生命权、健康权、婚姻自主权、所有权、用益物权、担保物权、股权、继承权、监护权等权利无法成为网络侵权的对象，由此应当将此处的民事权益做缩小解释。
当然，在进行法律解释时，也必须分清立法尚未规定的内容究竟是立法者有意不规定，还是因疏忽或情势变更而未予以规定。若为前者，仍可以通过解释方法获得圆满解答；若为后者，此即已经脱离法律解释的范畴，而进入法的续造阶段，即应使用漏洞填补方法，比如类推适用、目的性限缩、目的性扩张等方法。
（作者单位：西南政法大学 重庆市江津区人民法院）
北海市人民政府办公室转发广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发广西壮族自治区招标公告发布管理办法的通知
广西壮族自治区北海市人民政府办公室
北海市人民政府办公室转发广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发广西壮族自治区招标公告发布管理办法的通知
各县、区人民政府，市政府各部门，各管委会，市直各事业、企业单位：
经市人民政府同意，现将《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发广西壮族自治区招标公告发布管理办法的通知》（桂政办发〔2011〕127 号）转发给你们，请认真贯彻实施。
二○一一年八月二十四日
广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发广西壮族自治区招标公告发布管理办法的通知
各市、县人民政府，自治区农垦局，自治区人民政府各组成部门、各直属机构：
《广西壮族自治区招标公告发布管理办法》已经自治区人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
广西壮族自治区人民政府办公厅
二○一一年七月十四日
广西壮族自治区招标公告发布管理办法
第一条 为了规范我区招标公告发布行为，保证招标人及时、公开、正确发布招标公告，保证潜在投标人平等、便捷、准确地获取招标信息，根据《中华人民共和国招标投标法》、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国招标投标法〉办法》、《招标公告发布暂行办法》（国家计委令〔2000〕第4 号）等相关规定，结合本自治区实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于在本自治区行政区域内依法必须进行公开招标项目招标公告的内容拟订、承接审查、媒体发布和监督管理等活动。
第三条 广西壮族自治区发展和改革委员会（以下简称自治区发展改革委）根据《中华人民共和国招标招标法》、《招标公告发布暂行办法》（国家计委令〔2000〕第4 号）的有关规定，指定广西招标投标监督网（http：ztb.gxi.gov.cn）为本自治区依法必须进行招标项目招标公告的指定网络媒体，指定纸质招标公告发布媒体由自治区发展改革委提出意见，报自治区人民政府批准后确定（指定网络媒体和指定纸质媒体统称自治区指定媒体）。
经自治区人民政府同意，自治区发展改革委可以对自治区指定媒体进行调整，并及时向社会公布。
第四条 自治区发展改革委对全区招标公告的发布活动进行
统一管理；县级以上发展改革部门依法对本行政区域内招标公告的发布活动进行监督管理。
第五条 依法必须进行公开招标的项目，其招标公告必须在自治区指定媒体发布，同时可在其它媒体上发布，但内容必须完全相同。在纸质媒体上发布的，字体不小于六号字。
第六条 自治区指定媒体发布招标公告，属于网络媒体的，不得收取费用；属于纸质媒体的，每条公告在整版的四十分之一（42 平方厘米）内不得收取费用。
第七条 招标人或者其委托的招标代理机构应当保证招标公告的内容真实、准确和完整。其招标公告应当载明下列内容：
（一）招标项目的名称、审批部门、批准文号；
（二）招标方案备案的核准部门、核准文号；
（三）招标人的名称及联系电话；
（四）采用委托招标方式组织招标的，应当载明招标代理机构的名称及联系电话；
（五）招标项目基本情况：建设规模、总投资、资金来源及落实情况、建设主要内容、建设地点、建设工期等。
（六）对投标单位的资质要求、评标方式；
（七）进行资格预审的，应当载明获取资格预审文件的时间
和方法、递交资格预审文件的时间和地点、资格预审合格通知书的发放时间；
（八）报名和获取招标文件的时间、地点、办法及投标截止日期。
（九）要求潜在投标人提供的有关证明文件和业绩。
第八条 招标公告或者资格预审公告应当确定合理的发出招
标文件或者发出资格预审文件的时间，自招标文件或者发出资格预审文件发出之日起至停止发出之日止，最短不得少于5 个工作日。
第九条 符合下列条件，自治区指定媒体方可发布招标公告：
（一）招标人或招标代理机构提供真实合法的营业执照（法人证明）或备案；
（二）招标人或招标代理机构提供真实合法的项目审批或核准、备案文件；
（三）招标人或招标代理机构提供项目属地招标监督管理部门对招标方案的核准备案手续；
（四）招标人或招标代理机构提供招标公告的纸质文稿和电子文档，其主要负责人在招标公告上签名并加盖单位公章；
（五）自治区指定媒体与招标人或其委托的招标代理机构就招标公告的内容进行核实，经双方确认无误。
不符合上述条件要求的，自治区指定媒体可以拒绝发布招标公告。招标人或招标代理机构按上述规定条件补充完善相关资料后，自治区指定媒体应在规定时间内为其刊登招标公告。
第十条 自治区指定媒体应当依照国家有关规定建立招标公告的承接登记、审核、发布和档案管理制度，并报自治区发展改革委备案。自治区指定媒体应在收到拟发布的招标公告文本及相关资料之日起三个工作日内完成审查，对符合本办法规定条件的招标公告及时予以发布。
第十一条 招标人或其委托的招标代理机构有下列行为之一的，由自治区发展改革委会同有关行政监督部门依照《中华人民共和国招标投标法》、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国招标投标法〉办法》和有关法律、法规、规章规定进行处罚：
（一）依法必须公开招标的项目，应当发布招标公告而不发布的；
（二）不在自治区指定媒体发布必须招标项目招标公告的；
（三）招标公告中有关获取招标文件的时间和办法规定明显不合理的；
（四）招标公告中以不合理的条件限制或排斥潜在投标人的；
（五）提供虚假的招标公告、证明材料，或者招标公告含有欺诈内容的；
（六）出现在两家以上媒体发布的同一招标项目的招标公告内容不一致的。
第十二条 自治区指定媒体有下列情形之一的，按《招标公告发布暂行办法》第十二条规定处理。
（一）违法收取或变相收取招标公告发布费用的；
（二）无正当理由拒绝发布招标公告的；
（三）无正当理由延误招标公告发布时间的；
（四）名称、住所发生变更后，没有及时公告并向自治区发展改革委备案的；
（五）发布的招标公告内容与招标人或其委托的代理机构提供的招标公告文本不一致的；
（六）其他违法行为。
第十三条 任何单位和个人非法干预招标公告发布活动，限制招标公告的发布地点和发布范围的，由自治区发展改革委会同有关行政监督部门依照《中华人民共和国招标投标法》第六十二条的规定进行处罚。
第十四条 任何单位或个人认为招标公告发布活动不符合本办法有关规定的，可向自治区发展改革委或有关行政监督部门投诉、举报。
第十五条 使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的招标项目，贷款方、资金提供方对招标公告的发布另有规定的，适用其规定。
第十六条 本办法自发布之日起施行。
