黑龙江省预防和控制出生人口性别比失衡规定
黑龙江省人民政府
黑龙江省预防和控制出生人口性别比失衡规定
黑龙江省人民政府令
第 3 号
《黑龙江省预防和控制出生人口性别比失衡规定》业经二○○七年三月二十一日省人民政府第四十八次常务会议通过，现予公布，自二○○七年五月一日起施行。
省 长 张左己 2007年4月10日
第一条 为了保持正常的出生人口性别结构，促进人口与经济、社会协调和可持续发展，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《中华人民共和国母婴保健法》、《黑龙江省人口与计划生育条例》等有关法律、法规规定，结合本省实际，制定本规定。
第二条 各级人民政府领导本行政区域内预防和控制出生人口性别比失衡工作，并将其纳入人口发展规划，实行目标管理责任制。
各级人民政府应当组织协调有关部门和社会各方面，采取宣传、教育、服务、管理、监督等综合措施，共同做好预防和控制出生人口性别比失衡工作。
各级人民政府应当制定和建立有利于女孩成长及女孩家庭发展的社会经济政策和养老保障制度。
第三条 县级以上人口和计划生育行政部门、卫生行政部门，按照各自的职责负责组织实施本规定。
农垦、森工系统计划生育、卫生行政管理机构负责本辖区预防和控制出生人口性别比失衡工作，并接受省人口和计划生育行政部门、卫生行政部门的业务指导和监督。
县级以上食品药品监督、统计、公安、监察等行政部门，应当在各自职责范围内做好预防和控制出生人口性别比失衡工作。
第四条 县级以上人民政府应当适时召开由人口和计划生育行政部门和其他有关部门参加的联席会议，协调预防和控制出生人口性别比失衡工作。
第五条 文化、广播电视、新闻出版、工会、共青团、妇联、计划生育协会等相关部门和社会团体，应当做好预防和控制出生人口性别比失衡的宣传教育工作，倡导男女平等和关爱女孩的社会风尚。
报刊、广播、电视、网络等媒体应当做好有利于出生人口性别比平衡发展的公益宣传。
第六条 禁止非医学需要的胎儿性别鉴定和选择性别的人工终止妊娠。
第七条 未经卫生行政部门或者人口和计划生育行政部门依法批准，任何机构和个人不得开展胎儿性别鉴定和选择性别的人工终止妊娠手术。
禁止在医学检查中有告知或者暗示等传递胎儿性别信息的行为。
违反本条第一款规定，利用超声技术和其他技术手段为他人鉴定胎儿性别或者选择性别的人工终止妊娠的，由县级以上人口和计划生育行政部门或者卫生行政部门依据职权责令改正，给予警告，没收违法所得，并由有关部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；违法所得一万元以上的，处以违法所得二倍以上六倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足一万元的，处以一万元以上三万元以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销执业证书。
第八条 任何单位和个人不得组织、介绍妊娠的妇女进行非医学需要的胎儿性别鉴定或者选择性别的人工终止妊娠手术。
违反前款规定的，由县级以上人口和计划生育行政部门给予一千元的罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由有关部门依法给予行政处分。
第九条 县级以上卫生行政部门、人口和计划生育行政部门，应当向社会公布经过批准的开展医学需要鉴定胎儿性别的医疗保健机构、计划生育技术服务机构的名称。
第十条 认为胎儿可能为伴性遗传病，需要鉴定性别的，经省卫生行政部门批准的具有产前诊断资格的医疗保健机构组织三名以上的专家集体审核后，方可进行。
违反前款规定的，由县级以上卫生行政部门或者人口和计划生育行政部门依据职权责令改正；根据情节轻重，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第十一条 除教学、科研机构因教学、科研需要外，购买、使用超声诊断仪应当符合下列条件：
（一）取得《医疗机构执业许可证》；
（二）诊疗科目设有医学超声诊断专业；
（三）超声诊断人员应当具有执业医师资格,乡（镇）可以由执业助理医师担任。
计划生育技术服务机构从事避孕节育超声检查需要购买超声诊断仪的，按照省人口和计划生育行政部门的有关规定执行。
违反本条第一款（一）项规定的，由县级以上卫生行政部门责令停止执业活动，没收违法所得和药品、器械，并可以根据情节处以一万元以下的罚款。
违反本条第一款（二）项规定的，由县级以上卫生行政部门责令改正，并可以根据情节处以三千元以下的罚款；情节严重的，吊销其《医疗机构执业许可证》。
第十二条 购买、使用超声诊断仪等可用于鉴定胎儿性别设备的，应当于购买后三十日内将所购置设备的类型、数量分别报所属的卫生行政部门、人口和计划生育行政部门备案。
有超声诊断仪等可用于鉴定胎儿性别设备的单位，应当建立设备使用的管理制度。
违反本条第一款、第二款规定的，由县级以上卫生行政部门、人口和计划生育行政部门依据职权责令限期改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以二千元以下的罚款。
第十三条 县级以上卫生行政部门、人口和计划生育行政部门，应当与购置、使用超声诊断仪等可用于鉴定胎儿性别设备的单位签订责任书。
违反前款规定的，由上级主管部门给予通报批评。
第十四条 符合法定再生育条件，并且妊娠十四周以后人工终止妊娠的，再生育按违法生育处理，但因医学需要或者丧偶、离婚、伤残以及其他特殊情况经县级人口和计划生育行政部门批准的除外。
第十五条 医疗保健机构、计划生育技术服务机构应当建立终止妊娠、接生和新生儿死亡登记制度，每季度分别向所属的卫生行政部门、人口和计划生育行政部门书面报告登记情况。
为妊娠十四周以上已婚育龄妇女实施终止妊娠手术的机构，应当对当事人身份证件予以登记，并记录胎儿性别。
县级以上人口和计划生育行政部门、卫生行政部门应当相互通报有关情况，实现信息共享。
违反本条第一款、第二款规定的，由县级以上卫生行政部门或者人口和计划生育行政部门依据职权责令限期改正；逾期不改的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法处以二千元以下的罚款。
第十六条 禁止药品零售企业销售终止妊娠药品。
禁止未获得施行终止妊娠手术资格的机构、个人购买和使用终止妊娠药品。
违反本条第一款、第二款规定的，由食品药品监督管理部门没收违法所得，并处以一千元以上二万元以下的罚款。
第十七条 医疗保健机构、计划生育技术服务机构应当制定相关管理制度，加强对终止妊娠药品的管理，确保账物相符，防止终止妊娠药品流入非法渠道。
第十八条 对符合条件再生育的，人口和计划生育行政部门、计划生育技术服务机构应当建立随访服务登记制度。
乡（镇）人民政府、街道办事处计划生育技术服务机构应当做好孕期保健、咨询等经常性服务工作。
第十九条 禁止制作、出版、销售有关胎儿性别选择的图书、宣传品、电子信息和其他出版物。
违反前款规定的，由县级以上文化、新闻出版等行政部门依法给予行政处罚。
第二十条 人口和计划生育、卫生、食品药品监督等行政部门，应当定期对禁止非医学需要的胎儿性别鉴定和选择性别的人工终止妊娠规定的执行情况进行监督检查。
第二十一条 鼓励公民举报非法鉴定胎儿性别、选择性别的人工终止妊娠手术等行为。经县级以上人口和计划生育、卫生等行政部门查证属实的，由处理机关给予不低于二千元的奖励。奖励经费由同级人民政府纳入财政预算。
有关部门应当对举报者予以保密。
第二十二条 伪造、变造、买卖虚假医学诊断结果的，由县级以上人口和计划生育行政部门或者卫生行政部门处以一千元的罚款。
以不正当手段取得医学诊断结果的，由县级以上人口和计划生育行政部门或者卫生行政部门取消其医学诊断结果；出具虚假医学诊断结果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第二十三条 人口和计划生育、卫生、食品药品监督、文化、广播电视、新闻出版等行政部门，对违反本规定的行为，应当自发现之日起三十日内，依据职权予以查处或者依法移送有关部门；逾期不予查处或者不依法移送的，由其上级行政主管部门或者监察部门责令改正，并根据情节轻重，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第二十四条 本规定自二○○七年五月一日起施行。
司法审查：完善信访工作机制的必由之路
孙培群
（中共山东省委党校，山东 济南 250021）
［摘 要］上访案件的存在是对现代法治的破坏。信访工作机制不健全，行政机关滥用职权以及对行政机关监督不力，是造成这一现象的客观原因。把信访案件纳入司法审查的范围，加强对行政机关的司法监督，确保行政机关依法行政，是改革和完善信访工作机制，促进信访工作法治化的治本之举。
［关键词］信访工作机制；司法审查；法治化
信访工作是党和政府密切联系群众的桥梁和纽带，长期以来，广大人民群众通过来信来访向各级领导机关和领导同志提供了大量的宝贵信息，在我国的政权建设和经济建设中发挥了重要作用。但是，随着我国经济社会结构的转型和人民群众法制观念的不断增强，近几年来，信访特别是上访案件数量逐年上升。大量上访案件的存在，不仅扰乱了国家机关的正常工作秩序，而且在一定程度上影响了社会的安定团结，已经成为社会关注的焦点问题。因此，完善现有工作机制，把信访案件纳入司法审查的轨道，显得越来越有必要。
一、上访案件发生的原因分析
当前，群众上访之所以时有发生，既有上访者动机、心态等主观因素，更有信访工作机制等方面的客观原因。从客观原因分析，主要是：
机制不健全，引出来的上访。不可否认，我们党从成立之初到现在80多年的历史中，始终高度重视和不断加强信访工作，先后制定出台了一系列信访政策和法规，并发挥了重要作用。但是，随着社会主义法制的日益健全和完善，信访制度越来越显现出其弊端，突出表现在：一是上访活动的随意性。即上访的内容、类型、上访活动发起的时间和空间以及上访的流向随意性太大。尽管我国现行的政策、法规对群众上访作出了必要的限制性规定，但是在实践中，上访人往往可以随时随地就任何内容向有关的抑或无关的部门上访；二是案件处理的无序性。由于上访内容包罗万象，上访接待部门的多样化，致使没有建立起一整套严格有效的受理、转办、督办、调查、处理、答复、监督、约束制度；三是查处结果的不确定性。行政机关的处理决定或复议决定未完全纳入司法审查的轨道，与法院的裁判相比缺乏应有的终局性，造成有些上访案件虽经多次查处仍然无法结案。
处理不及时，拖出来的上访。有些行政机关对群众的上访思想上不重视，常常以“忙”为借口，今天答应，明日点头，但就是拖着不处理。还有少数工作人员因为群众反映的问题比较棘手，处理难度大，怕惹麻烦，能躲则躲，能拖则拖，结果小问题拖成了大问题而造成上访。
责任不明确，推出来的上访。群众反映的问题，往往是多方面的，有时会涉及两个以上的部门。有的部门怕情况复杂难以处理，往往将上访群众推给其他部门，有时甚至几个部门相互推诿扯皮，群众在几个部门来回转，既得不到明确答复，也无人过问，只好上访。
调查不全面，漏出来的上访。有的部门在处理群众反映的问题时，只注重解决大的和明显存在的问题，对于一般问题往往忽视调查处理，反映人认为自己反映的问题没有得到完全解决，进而上访。
庇护不处理，捂出来的上访。有的部门对存在的问题不能认真对待，甚至认为群众反映问题是捣乱，根本不去调查处理。或者虽作调查，但对查出来的问题处理不到位，群众认为是自我包庇而上访。
接待不冷静，激出来的上访。有的机关工作人员在接待群众反映问题时缺乏必要的耐心、诚心和热心，甚至认为反映人是没事找事，态度不冷静，总想三言两语把人打发走，对群众的正当要求不愿作合理解释说明，引起群众的误解而上访。
从以上分析不难看出，信访工作机制的不健全，一定程度上放任了上访案件的发生，同时，在对具体上访案件的处理过程中，由于缺乏对行政机关的必要监督，使得行政机关不依法行政，不作为或滥作为，更是造成群众上访的主要原因。“在群众的上访中，80%以上要求都是合理合法的；80%的要求根据现行法律政策都是应当而且可以解决的；80%以上的上访都是政府部门及其干部的违法违纪或作风粗暴等不良行为造成的。”[1]
二、上访现象对现代法治的破坏
上访制度在我国有其悠久的历史渊源，自产生那天起就深深地打下了“人治”的烙印。从实质看，上访是一种人治思想的体现，从根本上说，上访是对现代法治的一种破坏。
首先，上访的思想根源于人们封建社会的“清官意识”。群众有冤情或自以为有冤情无处可诉，只能寄希望于碰上一位清官为其作主。而这种“清官意识”是与现代社会的法治理念相悖的。法治社会推崇的是法律规范的制定、执行和完善的监督制度等，而绝非“清官”本身。
其次，信访制度客观上助长了下级机关重视上级批示，轻视法律法规的恶习。目前在实践中对上访案件的处理基本上形成了“上访—批示—昭雪”的模式，多数上访案件是在上级领导的批示下才得以处理，上访人最终实现了其应有的合法权益。然而，这些上访者应有的、法定的合法权益却不得不借助领导的“批示”才能实现，使人不禁不对法律的权威性提出质疑。虽然下级机关在查处上访案件中也会依法进行，但是领导的批示对下级机关来说无疑是一种巨大压力。在这种巨大压力下，很难保证行政机关执法的独立性。法治社会依赖的是“有法必依”、“执法必严”、“违法必究”而非领导的“批示”。
再次，信访制度妨碍司法和行政执法体制。目前在我国已经制定了各个领域的法律规范，建立起了二审终审、申诉、行政诉讼等完善的司法体制和分门别类的行政执法体制，同时还建立起了检举、揭发等监督机关工作人员的制度。而严格来说，查处上访案件不是一种国家司法形式，也不是真正意义上的国家行政执法形式。允许在国家独立的司法和行政执法体制之外存在一种专门针对上访案件的工作机制，既与现代法治国家的要求不相容，又在很大程度上削弱了司法和行政执法的作用和权威。
三、上访工作的法治化之路
上访是我国所具有的一种比较独特同时又十分普遍的社会现象，它一方面反映了群众法律意识的觉醒和提高，另一方面也反映了当前行政机关在依法行政方面存在的问题。实践中，这些问题不外乎以下两种类型：一是积极的作为，即滥用权力侵犯公民的合法权益；二是消极的不作为，即不积极运用权力维护公民的合法权益，而这种不作为往往又是与积极的作为相伴随而产生的，即前期因滥用权力造成对公民合法权益的侵犯，在公民要求对这种被破坏的秩序和利益进行恢复和补救时，行政机关却又以不作为消极对抗，由此造成群众上访。因此，在我国目前政治体制下，扩大行政诉讼的收案范围，把信访工作纳入司法审查的渠道，依法监督和支持行政机关依法行政，这既是依法治国基本方略题中应有之义，又是完善信访工作机制的必由之路。
（一）法治社会的内在要求。依法治国方针的确立，标志着我国治国方略的根本转变。现代法治社会的核心是保护私权利不受公权力的侵犯。而就依法治国的价值目标来讲，就是有效地限制和监督国家权力，逐渐地扩大公民个人的权利，这是依法治国的必然结果和归宿。坚持依法治国，既要求承认法律是最高权威，又要求行政机关必须依法行政。而行政机关是否依法行政，将从根本上决定我国能否依法治国，建设法治国家。加强司法监督是确保行政机关依法行政的不可替代的重要一环。在一个法治国家，保护公民权利和限制公权滥用的最有效的办法就是由一个中立无偏的机构对公权的行使进行及时有效的审查。因此，进一步发展和完善司法审查制度，把作为行政机关依法行政“晴雨表”的上访案件纳入司法审查的范围，不断加大司法审查的力度，实践证明，这是推动行政机关依法行政、最终使我国步入法治国家的极为重要的途径。
（二）现代法院的功能所在。一般认为，法院的功能在于依法强制性的解决当事人之间的纠纷。但是随着经济的发展和社会的进步，传统法院过渡到现代法院，法院的功能也随之发生了变化，除了解决纠纷这一基本功能外，现代法院还具备了控制社会、制约权力、解释法律等延伸功能，并且其内容仍在不断完善中。“就现代法院的制约权力功能而言，法院对行政权力的制约，主要是通过行政审判来实现的。在现代社会中，特别是国家功能从传统的‘警察国家’向‘福利国家’转型之后，行政权力的扩张更趋于突出，相应，侵犯公民权利的事例更容易发生。”[2]这也正是上访案件得以发生并逐年上升的原因所在。因此，此种情况充分发挥法院的延伸功能，不断强化对行政机关的监督和制约，加强司法制衡便理所当然。当群众因为自身的合法权益受到侵犯或得不到保护而上访时，司法审查便应运而生。
（三）司法实践的现实可行。在实践中，大凡上访案件，就其性质而言，大体可以分为两大类，一是检举、控告类上访，二是涉诉类上访。第一类上访从严格意义上讲不能称其为上访，这类上访的上访人往往没有其个人的要求，仅仅是其通过行使其基本权利，向有关部门反映情况，提供信息、线索，对群众反映的问题，有关国家机关完全可以根据职能分工进行处理。第二类上访往往是上访人有其个人的要求，在法律上具有可诉性。一是上访案件本身具有可诉性，即上访人反映的问题属于《行政诉讼法》第十一条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定的人民法院受理行政案件的范围，上访人可以直接向人民法院起诉。二是上访人反映的问题虽然一开始并不具有可诉性，但是经过行政机关查处并作出处理决定或者行政复议决定后，赋予了上访案件以可诉性，上访人如对处理决定或者行政复议决定不服，可以向人民法院提起诉讼。
上访作为一种社会现象在我国社会政治生活中存在有其历史必然性。但是，随着我国社会法治化进程的不断加快和行政诉讼收案范围的逐步扩大，上访案件也将会逐步纳入司法审查的轨道。我们有理由相信，这一现象迟早会退出中国历史的舞台。
参考文献：
[1]杜钢建，宪政改革是政治体制改革的核心[J]，领导决策信息，2003，（8）.
[2]王峰，李世平，论现代法院的功能[J]，山东行政学院 山东省经济管理干部学院学报，2003（5）.
