最高人民法院 公安部关于清理死缓期满尚未处理的案件的补充通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 18:18:26 浏览:9990
来源:法律资料网
最高人民法院 公安部关于清理死缓期满尚未处理的案件的补充通知
最高人民法院 公安部
最高人民法院 公安部关于清理死缓期满尚未处理的案件的补充通知
1957年6月10日，最高人民法院、公安部
各省、市、自治区高级人民法院，公安厅（局）：
院
1957年4月19日我 曾发出〔57〕部法行字第6736
号关于清理死缓期满尚未处理公劳联字第47的案件的联合通知，现补充两点如下：一、通知中规定的应根据前政务院1953年1月9日政机密齐字第四号关于判处死刑缓期二年执行的反革命犯在缓刑期满时的处理意见的批复执行，系指这个批复的前一部分，即对判处死刑缓期二年执行的反革命罪犯，在缓刑期满时，应根据其悔改程度，采取的四项处理办法。至于后一部分规定的处理手续，在中华人民共和国宪法和中华人民共和国人民法院组织法公布后，已不适用。原通知概括提出前政务院批复，自欠明确，特作这点补充。二、处理死缓期满案件的手续，除原通知已经指出的对于需要判决死刑立即执行的，应根据最高人民法院、最高人民检察院1956年11月6日关于死缓减刑等有关问题的联合批复第（三）项进行外，对于需要判处再缓期一年和减刑的，应根据最高人民法院、最
法研字高人民检察院1956年11月20日〔56〕
高检四第11848
号关于死缓减刑等问题的联合批复字第1601进行。
1956年11月20日联合批复随文附发。
株洲市人民政府关于印发《株洲市关于促进企业技术创新的奖励办法》的通知
湖南省株洲市人民政府
株洲市人民政府关于印发《株洲市关于促进企业技术创新的奖励办法》的通知
株政发〔2008〕3号
各县市区人民政府，市政府各局委办、各企事业单位：
《株洲市关于促进企业技术创新的奖励办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○八年三月十一日
株洲市关于促进企业技术创新的奖励办法
为深入实施科教先导战略，增强企业自主创新能力，强化我市技术优势和产业特色，支持企业建设创新平台、研发创新产品、培育创新人才，推进新型工业化和“5115”工程，建设创新型株洲，特制定如下奖励办法：
第一条支持企业申报重大科技创新项目。对成功申报国家“863”计划、国家科技支撑计划和省重大科技专项的企业，给予5-10万元奖励。
第二条支持企业研发新产品。对新认定的国家级重点新产品、中国名牌产品、省名牌产品给予5-10万元奖励。
第三条积极培育创新人才。对被新授予的中国科学院或中国工程院院士、国家和省科技领军人才，给予5-10万元奖励。
第四条努力打造创新平台。对新认定的国家工程技术研究中心、国家级创新型企业、国家重点实验室、国家高新技术特色产业基地、省工程技术研究中心、验收合格的新建高新技术创业孵化面积5万平方半以上的孵化器，给予5-10万元奖励。
第五条积极培育创新成果。对获国家级科技进步奖和省级科技进步一等奖的项目，给予等额配套奖励。对获得国外发明授权的，制订或作为主要承担者制订的国际标准和国家标准，给予5-10万元的奖励。
第六条以上奖励的对象为单位主要负责人和项目完成人员。奖励专项资金纳入市财政预算。
第七条市科学技术行政主管部门对本《办法》的奖励人选、项目和奖励标准进行审核，报市人民政府批准。
第八条本《办法》自发布之日起施行，由市科学技术行政主管部门负责解释。
【要点提示】
甲乙双方在合作协议中约定“如乙方违背以上任何条款，甲方可向西峰区人民法院直接提出起诉。甲方违背以上任何条款，乙方可向长武县人民法院直接提出起诉。”乙方向其住所地法院起诉该法院对本案是否有管辖权？
【案情简介】
2006年3月2日甲方（庆阳市富康果品有限责任公司）与乙方（原长武县果品套袋厂）签订合作协议书，协议书约定：联合组建“庆阳市富康果品套袋厂”一、合作办法及双方责任：……四. 如乙方违背以上任何条款，甲方可向西峰区人民法院直接提出起诉。甲方违背以上任何条款，乙方可向长武县人民法院直接提出起诉，以法解决，望双方尽职尽责，共同遵守。2007年1月至今被告再未组织生产果袋，亦未通知原告不生产果袋。2009年7月诉讼法院后，经双方协商私下处理这一纠纷，原告撤回了诉讼。协商未果原告（乙方）又于2011年4月14日向长武县人民法院提起诉讼。被告在答辩期间内提出管辖权异议申请书。
【评析】
第一种意见认为被告在答辩期间内提出管辖权异议，并认为合同的签订地、履行地均在庆阳市西峰区，故本案应移送庆阳市西峰区人民法院。原告与被告在合作协议中约定“如乙方违背以上任何条款，甲方可向西峰区人民法院直接提出起诉。甲方违背以上任何条款，乙方可向长武县人民法院直接提出起诉。”根据最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函 法函【1995】89号“如甲、乙双方发生争议，有守约方所在地人民法院管辖。该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，应认定协议管辖的条款无效。本案应由被告所在地的人民法院管辖。”本案中甲乙双方合伙协议的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，应认定该协议管辖无效。依法应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖，故应由被告住所地庆阳市西峰区人民法院管辖。本案裁定移送庆阳市西峰区人民法院处理。
第二种意见认为被告在答辩期间内提出管辖权异议, 但原告与被告在合作协议中约定“如乙方违背以上任何条款，甲方可向西峰区人民法院直接提出起诉。甲方违背以上任何条款，乙方可向长武县人民法院直接提出起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条协议管辖，同时没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，原、被告的约定合法、有效，原告在其住所地人民法院起诉，长武县人民法院对该案有管辖权，故应依法驳回被告的管辖权异议。
合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同是平等主体之间的法律行为。合同是发生、变更、消灭民事法律关系的法律事实。合同是两方以上当事人意思表示一致的民事法律行为。合同是以设立、变更、终止民事权利义务关系为的目的的法律行为。本案中，原、被告通过充分的协商达成一致的意思表示的法律行为签订了合作协议书，协议书对发生纠纷的管辖约定：“如乙方违背以上任何条款，甲方可向西峰区人民法院直接提出起诉。甲方违背以上任何条款，乙方可向长武县人民法院直接提出起诉，”符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条协议管辖，同时没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，原、被告达成的合伙协议约定合法、有效，原告向其住所地人民法院起诉，长武县人民法院对该案有管辖权，故本案应按第二种意见处理。
（作者单位：陕西省长武县人民法院）
